Премиер
Правителство
Информация
Документи
Връзки
   
Документи Биография В Медиите
Сектори Биографии Събития В Медиите Граждански борд за свободни и прозрачни избори
Водещите Новини Новини За България
Заседания Решенията Накратко Система за Правна Информация Плащания в СЕБРА
Интернет Връзки Обществени поръчки до 1.10.2014 Профил на купувача Търгове
image      
 image  Карта на сайта
търсене:  
 trans.gif25.11.2017

»начало »правителство »в пресата

  Информация

СИСТЕМА ЗА ПРАВНА ИНФОРМАЦИЯ НА МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ

Тук свободно може да намерите всички постановления, разпореждания и решения, одобрявани от правителствата на Република България от 1990 г. до сега

image

 
07.10.09_baner_SEV.jpg
 


image

СОЛВИТ е услуга за разрешаване на презгранични проблеми във вътрешния пазар на ЕС.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН РЕГИСТЪР

 
В Медиите Кабинет
Цецка Цачева: Силата на държавността е в превенцията, не в преследването
08 Септември 2017

Министърът на правосъдието в предаването „Тази сутрин“ по бТВ

 

Продължаваме разговора, посветен именно на тази тема – правосъдието в малките населени места, изобщо стига ли дотам държавата или пък тя влиза в някакви други конфигурации заедно с правосъдния министър Цецка Цачева. Добро утро, г-жо Цачева.

 

Добро утро на вас и на вашите зрители.

 

Изгледахте репортажа на Стоян Георгиев, видяхте и коментарите на хората. Синът на тази дама от жертва и почти губи живота си, се оказва виновник, а Лазар Влайков излиза чист, както каза тя „изпран“ и по никакъв начин незасегнат от закона. А прокурорът след това, който е негов приятел, я съди за 20 хил. лева да заплати. И?

 

Какъв е въпросът към мен?

 

Това на схема прилича ли Ви или не?

 

Първо, не съм запозната с фактите по случая, който изнесе госпожата. Не бих си позволила да коментирам без да познавам конкретните факти.

 

А може ли да коментираме страха на хората, затова че те изобщо не се отиват (не се разбира…), защото няма да получат справедливост?

 

Това е недопустимо. Това е явление, с което трябва да водим, не искам да казвам битка, но точната дума е битка, на всички фронтове комплексно. Защото върховенството на правото, върховенството на правовата държава преди всичко предполага и гарантира справедливост. А това означава липса на страх от гражданите в ситуации, в които те свободно трябва да застанат в държавните органи, за да изнесат…

 

Там имаме наличие на страх. Имаме наличие на страх в случая. Ето, на дамата са й казали изобщо да не се занимава, защото има „гръб“. Какво ще рече „има гръб“. Георги Кацаров е районният прокурор на Пазарджик, който е явно с добри отношения с Лазар Влайков, и който след това дори предприема някакви действия срещу дамата.

 

Не мога да коментирам дали е явно или не, дали има такива отношения. Има компетентни органи. Нека да оставим прокуратурата да си свърши работата – разследващите органи по случая, и те да се произнесат. Що се отнася до очакванията или поне допускането за политически гръб – такъв категорично няма, и партия ГЕРБ го показа, след като мълниеносно, моментално след като научихме за този случай, той беше изключен от ГЕРБ, като му препоръчахме, знаете, че нямаме преки лостове, той да напусне и състава на Общинския съвет.

 

2008 година също е бил изключен, както разбрахме, именно и толкова мълниеносно от Бойко Борисов заради обвиненията, които е получил тогава. Пак е върнат, пак е изключен.

 

Не съм запозната със ситуацията 2008 година. Мога да коментирам ситуацията 2017.

 

И смятате ли, че това мълниеносно изключване изчиства и името на партията включително? Толкова много време и толкова много хора подадоха сигнали, че е имало проблеми дълги години.

 

Стана ясно от изявление участия на колеги от ГЕРБ пред медии, че винаги когато става дума за кандидатиране за общински съветник, за народен представител, ние представяме свидетелство за съдимост. След като то е с чисто свидетелство, няма откъде да знаем за всеки един конкретен случай във всяко едно село. Но тогава, и когато и фактите говорят вече нещо различно и има съмнение за деяние, което безспорно е изключително тежко престъпление – кой е извършителят, това ще кажат компетентните органи.

 

Добре, свидетелство за съдимост – ясно. По процедура всичко може да изглежда изключително изрядно, но в малките населени места всичко се знае, г-жо Цачева. И когато се знае, че един човек дерибейства или поне такива са сигналите за него, оттам нататък как действате в подбора дори на кадри, за да издигнете някого, и за председател дори на Общинския съвет?

 

На мен тези факти не са били известни. Стана ясно, че и на ръководството на партията не са били известни. Мисля, че отговорих изключително изчерпателно на вашите въпроси по тази тема.

 

Хората си представят съдебна реформа именно по този начин – ако някой е местен феодал, да получи дължимото или да има справедливост за него. Всички други неща понякога изглеждат прекалено абстрактни.

 

Да, така е. Съгласна съм с вас, че усещането за всеки един гражданин за справедливост, минава през неговото лично битие, през взаимоотношенията, на които той става свидетел. Недопустимо е такова обвързване на представителите на местна власт с представителите на съдебната власт. Но нека да кажа, че пак това са твърдения, за които няма официални доказателства в конкретния случай.

 

Да, за тези конкретно – не. Но знаем как се случват нещата.

 

Като цяло от битовата престъпност, от посегателствата в малките населени места – това е наша цел, наш ангажимент – да се преодолее този страх. А това във всички случаи означава работещи държавни структури, не само на местната власт – на държавните, и разбира се, на съдебната власт.

 

Вие как го виждате – за да имат повече доверие хората, дори да подават сигнали в по-малките населени места и общините, за да не се страхуват от битовата престъпност и от това, че ще бъдат пребити за малки суми?

 

Да се спазват законите такива, каквито са, именно равенство на хората пред законите. Да може всеки един без значение с какво се занимава, на какъв пост е да информира той задължение по Наказателния кодекс на факти, които са му известни, които биха покрили основен престъпен състав. Но това е един сравнително некратък процес. Надявам се, че с усилията на всички – пак казвам, това не е по силите само на една власт, трябва да се изкорени, защото това всъщност ще покрие понятието за правова държава.

 

Започвате обаче и в новия сезон на Народното събрание и работата по изкореняването или поне опитите за изкореняването на корупцията по високите етажи на властта, именно с закона „Антикорупция“ – нека така да го наричаме, така придоби популярност, но кога ще бъде приет? Смятате ли, че ще се стигне до някакви колизии? БСП също излизат със свое предложение.

 

След публичното обсъждане, което на 1 септември в предходния петък проведохме в Народното събрание, и съобразихме препоръки, които считаме, че са коректни, направихме промени в първоначалния текст – от вчера законопроектът е предоставен за междуведомствено обсъждане. За пореден път казвам, че септември месец се надявам да излезе от Министерски съвет като законопроект на правителството и да постъпи в Народното събрание. Считам, че октомври, ноември, декември е достатъчно време за едни съдържателни дебати в съответните комисии, в пленарна зала, така че в края на календарната година да имаме приет антикорупционен закон.

 

БСП също излизат със своите предложения и със свой вариант на антикорупционен закон. Готови ли сте на някаква компилация да се случи, така че да се препокрие…?

 

Тук трябва да направя едно уточнение. Философията, която се влага в двата законопроекта, е съвсем различна, и те не биха могли да минат под един общ знаменател на антикорупционен закон. Между другото, в диалог с колеги от левицата – те не оспорват това обстоятелство – законопроектът на БСП предлага втори разследващ орган, който не обединява, не кодифицира съществуващото в момента раздробено законодателство в различни нормативни актове, и не изпълнява онези препоръки, които имаме по Механизма за сътрудничество и оценка в годишния доклад.

 

Добре, защото от БСП искат точно органът да се занимава с разследване, не само с констатиране.

 

Но препоръките, стратегическите документи, въз основа на които е изготвен този законопроект, опитът, който натрупахме и в състава на 43-то Народно събрание говори друго. Ние не трябва да се борим с наказателното преследване на вече реализирани корупционни състави. Силата на държавността е в превенцията, в противодействието. Затова имаме нарочна стратегия – актуализираната стратегия за съдебната реформа, също препоръките от европейските партньори и гражданите.

 

После да не се окаже нещо мъртвородено или дори мъртво заченато?

 

Гражданите искат да няма хранителна среда, да няма условия, в които лица на висока публична позиция, които злоупотребяват с власт, изпълнявайки или неизпълнявайки свои задължения, да придобият неправомерно имуществени или неимуществени блага, които не им се следват. Това е смисълът на борбата с корупцията.

 

Създаването на този мегаорган – кой трябва да назначи неговия председател? Дали това трябва да направи президента или Народното събрание?

 

В нашия закон предложението е за колективен орган. Това трябва да бъде комисия според нашето виждане, избрана от Народното събрание. Председателят – от парламента, по негово предложение останалите членове. Защо? Защото само по този начин се гарантира прозрачността на номинациите, публично обсъждане с участието на неправителствения сектор, на цялото гражданско общество, на отделни граждани, номинирането, изслушването и гласуването на отделните членове. И на последно място – контрол. Контрол от съответните парламентарни комисии на Народното събрание, защото в противен случай при едноличен орган, избран по неизвестен начин без публична процедура, без възможност за контрол върху него, ще създадем един Франкенщайн.

 

Добре, това е вашият довод. Но левицата отново казва, че ако Народното събрание мнозинството – ГЕРБ да кажем в случая и „Обединени патриоти“ – избират този председател на този колективен орган, означава, че неговият председател трябва да проверява хората, които са го издигнали, хората, които са го избрали. Това възможно ли е? Няма ли да доведе до още повече зависимости?

 

Разбира се, че е възможно след като и когато са разписани конкретните механизми и функции, когато самият този председател подлежи на контрол от останалите членове на комисията, които могат да сезират органа, който го е избрал. Изобщо, законът дори според мен повече пунктуалност, отколкото е необходимо, но това го направихме, за да бъде ясно на всички – детайлно разписани процедури – нещо, което липсва в другия законопроект, липсват взаимодействията с органи по Конституция, които ще внасят обвиненията, каквато е единствено и само прокуратурата. Съобразили сме и по отношения на СРС-тата, и по отношение на разследването – ние предлагаме, след като има достатъчно данни и се сезира прокуратурата, разследването да се осъществява от следователи, които са магистрати, част от независимата съдебна система.

 

Казвате, в Народното събрание ще бъдат изслушвани, нали така?

 

Точно така.

 

Ще има и обществено обсъждане – гражданските организации и гражданите ще могат да задават въпроси. Вижте какво пишат вестниците днес по повод на Висшия съдебен съвет (ВСС), изслушването на квотата, която пък трябва да пристигне от Народното събрание, а именно вестник „Сега“: Политическите договорки за новия ВСС лъснаха в парламента. Кандидатите смятат, че скандалите в ВСС трябва да се скрият от медиите“. И посочените по-долу затова, че тъй като не е стигнало времето, няма да им задаваме въпроси. Те са изложили своите платформи, но не е имало въпроси, включително и от гражданските организации. Това възможно ли е да се повтори и в избора на този орган?

 

В такъв случай бих казала – по-висока активност от страна на неправителствените организации, от отделни граждани. Ние сме разписали детайлна процедура.

 

Ето, не е стигнало времето и са посъкратили процедурата.

 

Това е друга процедура. Нека механично да не правим аналогии.

 

Може да се преповтори в този колективен орган.

 

Освен това се съмнявам, че изнесеното е точно така. Не съм проследила във вчерашния ден дебатите, нямах тази възможност. Не дебатите, а изслушването. Но именно самата процедура, разписана в закона, създава гаранции за тази публичност. Ако еднолично се назначава едноличен орган, как ще се случи това? Кой ще го предложи? По каква процедура обществото ще узнае какви са му качествата, как се е представил, с каква концепция? Кой ще го контролира?

 

Те част от аргументите са за това, че президентът няма изобщо такива функции. И тай като отговаряте и за затворите, скоро бяхте на посещение в затворите в друга държава. Там говорят ли по телефоните? Имат ли достъп до мобилни апарати затворниците?

 

Това е една тема, която е проблемна. И трябва да споделя, че не познавам поне от опита ми, който имам като министър на правосъдието, държава, в която 100% са се справили с този проблем.

 

Със сигурност е трудно, но ето и от разследването на Росен Цветков – наркотици, телефони и насилие в затворите.

 

Полагат се усилия за това, известни са ни подобни практики. Това, което правим – пилотен проект в затвора в Белене, в който да се ограничат възможностите за използване дори на проникнали неправомерно извън забранителния списък на вещи такива съоръжения сред лицата, изтърпяващи наказание лишаване от свобода. Това е постижимо, когато мястото, съответният затвор, е извън населено място. Но тогава, когато той е в съседство, рискуваме правата на граждани, които биха били потърпевши от подобна…

 

За заглушителни устройства ли говорим?

 

За същото говоря.

 

Да, но те и охранителите тогава, и тези, които са от администрацията на затвора ще са потърпевши от това.

 

Спорен е този опит, но така или иначе имаме пилотен проект. Затегнали сме грубо казано дисциплината във всички възможни порядки. Пак казвам, далече съм от мисълта…

 

Че всичко е идеално.

 

…че във всеки един случай бихме могли да не допуснем такива вещи извън списъка на разрешението вещи в затворите.

 

Благодаря.

 

Цецка Цачева – министър на правосъдието гост в „Тази сутрин“.

imageimageАрхив В Медиите Кабинетimageimage
imageimageАрхив В Медиите Кабинет 2009imageimage
 
В Медиите Кабинет
Нено Димов: Забраняваме старите печки
24 Ноември 2017

Сервизите няма да пускат повече замърсяващите коли, казва министърът на околната среда и водите пред в. „24 часа“

trans.gif
Николай Нанков: 85 млн. лв. сме заделили за „Хемус“ в бюджета за 2018 г.
23 Ноември 2017

Надявам се до края на декември да има договор с изпълнителя на тол системата, казва министърът на регионалното развитие и благоустройството пред в. „Монитор“

trans.gif
Ивайло Московски: От средата на 2018 г. роумингът със Западните Балкани ще падне с пъти
13 Ноември 2017

За тези 739 млн. лв. еврофинансиране за „Струма“ в Брюксел лично се намеси Борисов, казва министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията пред в. „24 часа“

trans.gif
НИКОЛИНА АНГЕЛКОВА: РАЗДАВАМЕ 30 БЕЗПЛАТНИ ПОЧИВКИ ЧРЕЗ ТОМБОЛА
10 Ноември 2017

За втора поредна година България може да се похвали с рекорден туристически ръст, казва министърът на туризма за в. "Стандарт"

trans.gif
НЕНО ДИМОВ: ВСЕ ПОВЕЧЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА БИЗНЕСА В БЪЛГАРИЯ ПОЛАГАТ УСИЛИЯ ЗА ПРОВЕЖДАНЕТО НА НАЦИОНАЛНАТА ПОЛИТИКА ПО ОКОЛНА среда
07 Ноември 2017

Министърът на околната среда и водите пред агенция "Фокус"

trans.gif
НИКОЛИНА АНГЕЛКОВА: БЛИЗОСТТА НА БЪЛГАРИЯ И РЕПУБЛИКА МАКЕДОНИЯ УЛЕСНЯВА РАЗРАБОТВАНЕТО НА СЪВМЕСТНИ ПРОЕКТИ
04 Ноември 2017

Министърът на туризма в интервю за македонското издание МКД

trans.gif
КРАСИМИР ВЪЛЧЕВ: ПОЛИТИКАТА ЗА ОБХВАТ НА ДЕЦАТА И УЧЕНИЦИТЕ ТРЯБВА ДА ПРОДЪЛЖИ И ПРЕЗ СЛЕДВАЩИТЕ ГОДИНИ
01 Ноември 2017

Интервю за предаването "Всички в час" на Радио "Фокус"

trans.gif
Красимир Каракачанов: Ще искаме оферти и за нови Ф-16, и нова за “Грипен“
30 Октомври 2017

Трябват ни и нови ракети, радари и подводница, казва вицепремиерът и министър на отбраната пред в. „24 часа“

trans.gif
Красимир Вълчев: Имаме най-много средства за образование от десетилетия
30 Октомври 2017

Министърът на образованието и науката в интервю за в. "Труд"

trans.gif
ВЛАДИСЛАВ ГОРАНОВ: С ПОВЕЧЕ СРЕДСТВА ЗА СИСТЕМАТА НА ОБРАЗОВАНИЕТО ИНВЕСТИРАМЕ В ЧОВЕШКИ КАПИТАЛ
28 Октомври 2017

Министърът на финансите в интервю за „Дарик радио"

trans.gif
Правителство
Бойко Борисов

Министър-председател

 
Томислав Дончев

Заместник министър-председател

 
Валери Симеонов

Заместник министър-председател по икономическата и демографската политика

 
Красимир Каракачанов

Заместник министър-председател по обществения ред и сигурността и министър на отбраната

 
Екатерина Захариева

Заместник министър-председател по правосъдната реформа и министър на външните работи

 
Владислав Горанов

Министър на финансите

 
Валентин Радев

Министър на вътрешните работи

 
Николай Нанков

Министър на регионалното развитие и благоустройството

 
Бисер Петков

Министър на труда и социалната политика

 
Цецка Цачева

Министър на правосъдието

 
Красимир Вълчев

Министър на образованието и науката

 
Кирил Ананиев

Министър на здравеопазването

 
Лиляна Павлова

Министър за Българското председателство на Съвета на ЕС 2018

 
Боил Банов

Министър на културата

 
Нено Димов

Министър на околната среда и водите

 
Румен Порожанов

Министър на земеделието, храните и горите

 
Ивайло Московски

Министър на транспорта, информационните технологии и съобщенията

 
Емил Караниколов

Министър на икономиката

 
Теменужка Петкова

Министър на енергетиката

 
Николина Ангелкова

Министър на туризма

 
Красен Кралев

Министър на младежта и спорта

 

(c) Министерски Съвет на Република България
1594 София бул. “Дондуков” №1 - тел. централа (+359 2) 940 29 99
Правителствена Информационна Служба
тел.: (+359 2) 940 27 70 факс: (+359 2) 980 21 01
е-mail: GIS@government.bg

RSS: Новини, Събития, Решения